רד רוב בע"מ ואח' נ' סיגמה בע"מ ואח'

פסק דין

לפניי תביעה לתשלום פיצויים בסך של 220,000 ₪, שעילתה הפרת זכויות יוצרים של התובעת בקטלוג דגמי החורף שלה, אשר ראה אור ב 26.9.05, ובתמונות הכלולות בו.

רקע כללי:

במרכזה של תביעה זו עומדים שני פרסומים של תמונות מתוך קטלוג דגמי החורף שהפיקה התובעת לצורך שיווק מוצריה. הפרסומים בוצעו במקומונים באזור הצפון לבקשת הנתבע 1 מר מאיר בוחבוט (ולהלן: בוחבוט), שהינו בעלים של חנות אופנה בטבריה בשם "סיגמה".

ייאמר כבר כעת, כי אין מחלוקת בין הצדדים כי פרסומים אלה אכן נעשו ואין מחלוקת לעניין תוכנם.

הפרסום האחד נעשה ביום 21.10.05, במסגרת גיליון מס' 380 אשר יצא לאור על ידי הנתבעת 2, שהינה המו"ל של מקומון בשם "סקופ" (להלן: הפרסום הראשון). הנתבע 4 הינו בעל השליטה במקומון.

הפרסום הנוסף נעשה ביום  12.10.05, במסגרת גיליון מס' 1706 אשר יצא לאור על ידי הנתבעת 5, שהינה המו"ל של מקומון בשם "כוכב הצפון" (להלן: הפרסום השני). הנתבע 7 הינו הבעלים והעורך האחראי בפועל.

ואלה טענות התובעת:

התובעת הינה חברה העוסקת בייצור, שיווק והפצה של פרטי לבוש לנשים, הנושאת את הסימן המסחרי  WALLA FASHION.

לטענת התובעת, פרטי ההלבשה המיוצרים על ידה מתאפיינים בעיצובם הייחודי, בטיב ובמראה החומרים מהם הינם עשויים. מגמתה הינה עיצוב פרטי לבוש לנשים צעירות, אשר באופן מכוון נבדלים מדגמי ההלבשה של יצרנים אחרים. בכך טמון סוד קסמה ולשם כך היא משקיעה משאבים רבים.

ביום 26.9.05 הוציאה התובעת לאור את קטלוג החורף של WALLA FASHION. הפקת הקטלוג הייתה כרוכה בעלויות ניכרות. לשם כך שכרה התובעת את שירותיו של "גולן נהרדעא פרסום והפקות". תחת שרביטו נעשה שיתוף פעולה יצירתי בין סטודיו לילך רוזמן , לצלם, למעצב הקולקציה, לקופירייטינג, למעצב השיער ולמאפרת.  

התובעת טוענת כי בוחבוט ניצל בדרכי רמייה וחוסר תום לב קיצוני את פרי עמלה והשקעתה הכספית ופגע בזכויותיה הקנייניות המוגנות, על ידי כך שהעתיק בלא רשות שתי תמונות מתוך הקטלוג ופרסם אותן אצל הנתבעות 2 ו – 5.

עותק התמונות צורף לתביעה (נספחים א/1 ו- א/2 לכתב התביעה).

בנטילת התמונות מהקטלוג ובפרסומן, הפרו הנתבעים את זכות היוצרים החומרית של התובעת ופגעו בקניינה הרוחני.  התובעת, שהינה בעלת זכויות היוצרים בקטלוג ובתמונות בהתאם להוראות חוק זכות יוצרים, 1911, זכאית בגין מעשים אלה לפיצויים בלא הוכחת נזק בסכום של 20,000 ₪.

הנתבעים הפרו את זכותה המוסרית של התובעת בתמונות כאשר העתיקו ופרסמו אותן, מבלי להזכיר בפרסום את שמה של התובעת כיוצרת הקטלוג והדגמים של המותג. השמטה זו מהווה הפרה של הזכות המוסרית בתמונות, כאמור בפקודת זכות יוצרים 1924.

הנתבעים זכו כולם לטובת הנאה מהתובעת באופן בו מתגבשת כנגדם עילת עשיית עושר ולא במשפט.

כן נטען, כי במעשי ההעתקה גרמו הנתבעים לסיכול ערכו הייחודי של הקטלוג ובכך פגעו במוניטין של התובעת. בעשותם כן, עוולו הנתבעים בתיאור כוזב כמשמעותו בחוק עוולות מסחריות, התשנ"ט -  1999 והתובעת זכאית לפיצוי בלא הוכחת נזק בסך של 100,000 ₪.

במעשי ההעתקה פעלו הנתבעים ביודעין, תוך כוונה לגזול פירות מאמץ, מומחיות ועמל של התובעת. בכך עוולו הנתבעים בגזל כלפי התובעת לפי פקודת הנזיקין, התרשלו והפרו חובה חקוקה. 

טענות בוחבוט:

לתובעת אין זכות יוצרים בקטלוג, ובכלל זה בשתי התמונות נשוא תיק זה. משכך, לא הופרה כל זכות קניינית שלה.